Ökosysteme sind im koevolutiven Miteinander von anorganischen Umwelten und den verschiedensten Arten von Lebewesen entstanden. Zwischen Tieren und ihrer Umwelt gibt es eine Passung, so dass eine Art nur in bestimmten Lebensräumen zu finden ist. Kommt es bei einer höheren Tierart zu einer geographischen Expansion, findet via adaptive Aufspaltung eine Entwicklung zu untereinander sterilen Arten statt. Nur der Mensch macht hier eine Ausnahme: Mittels Rekombination von Erbmassen aus verschiedenen Lebensräumen ist aus ihm eine globale Art geworden.1 Allerdings hat dann bei ihm statt einer geographischen Differenzierung in Arten eine solche kultureller Art stattgefunden, und in traditionellen Gesellschaften war der Mensch zur Sicherstellung seines Lebensunterhaltes mit dem lokalen Lebensraum noch sehr eng verbunden, d.h. es gab angepasste Wechselwirkungen zwischen Kultur und ökologischen Bedingungen. Eine derartige Flexibilität gehört natürlich gerade zum Verhaltensrepertoire einer globalen Art. Insgesamt gilt also, trotz oder gerade wegen der kulturellen Differenzierungen: "Die Spezialität des Menschen ist sein Nichtspezialisiertsein, seine Wandlungsfähigkeit. Menschen haben sich die Freiheit bewahrt, sich zu verändern, wenn Veränderung durch ihre jeweilige Umgebung gefordert ist."2 Eine globale Art kann sich somit, wenn sie über die technischen Mittel verfügt, auch global organisieren. Genau dies passiert ja heute. Mit dem Trend zur wirtschaftlichen Globalisierung gibt es für die meisten Menschen - jedenfalls im Westen - keine direkten Beziehungen zu den biophysischen Grundlagen des eigenen Lebens mehr. Ihre Tätigkeiten dienen zwar via Lohn in indirekter Weise dem Lebensunterhalt, aber die Lebensmittel und Gebrauchsgüter, die mit dem verdienten Geld gekauft werden, kommen von irgendwo her, und meist besteht keine Vorstellung darüber, auf welche Weise und von wem sie produziert worden sind.
So gesehen kann die Geschichte der westlichen Zivilisation als eine Geschichte der Entfremdung von der Natur des Lebensraumes verstanden werden.3 Diese beginnt in den politischen Gesellschaften, in denen es infolge der Überschussproduktion einer Elite möglich wird, sich von der Arbeit an der Natur zu befreien. Mit der Entwicklung der modernen Marktwirtschaft wird diese Befreiung für den grössten Teil der Bevölkerung möglich. Die Ausnahme bilden die wenigen noch in Forst- und Landwirtschaft beschäftigten Prozent, deren industrialisierte Form der Tätigkeit aber auch nicht mehr viel mit einem direkten Bezug zur Natur zu tun hat. Entfremdung bedeutet Verlust von Identität, denn die Identität eines Lebewesens ergibt sich aus seiner bestimmten Stellung in einem Beziehungsgefüge und Verbindungsabbrüche in einem solchen Gefüge führen zur Entfremdung. Tiere können nur leben, wenn sie eine ökologische Identität haben; sie müssen über eine Nische verfügen, in der sie in ein schon bestehendes Gefüge passen oder aber in der sie am Aufbau eines solchen Gefüges mitwirken können. Der westliche Mensch dagegen hat eine derartige Identität völlig verloren, und mit der Globalisierung des Wirtschaftssystems droht dieser Verlust zu einem weltweiten Phänomen zu werden. Dafür verfügt er als Resultat seiner verstandesmässigen Fähigkeiten über ökologisches Wissen, das aber in seiner abstrakten und nach universeller Gültigkeit strebenden Form geradezu als Ausdruck der Entfremdung gelten muss. In einer Formulierung von Niklas Luhmann kommt dieser Umstand schön zum Ausdruck: "Erkenntnis ist nur möglich, weil sie keinen Zugang zur Realität ausser ihr hat."4
Im vorliegenden Beitrag versuch ich, mich dieser Thematik der ökologischen Entfremdung mit Hilfe von modellhaften bewusstseinsökologischen Vorstellungen zu nähern. Bewusstseinsökologie meint dabei die für einen Bewusstseinszustand massgeblichen internen und externen Beziehungen aller Art, also nicht nur zur Natur; der Begriff "Ökologie" hat somit eine erweiterte Bedeutung. Der Ausgangspunkt der Überlegungen ist dabei der: Die Kultur einer Gesellschaft, verstanden als ihre "Geistesverfassung", zeichnet sich im Bewusstseinszustand ihrer Mitglieder ab. Umgekehrt trägt auch die Gesamtheit der Individuen mit ihrem Bewusstsein die Kultur. Die Betrachtung der individuellen Ebene ist dabei deshalb von Interesse, weil eine Änderung der Kultur letztlich nur von Individuen mit schon verändertem Bewusstseinszustand initiiert werden kann. Wenn wir heute in einem Zeitalter der Umweltzerstörung leben, dann heisst dies offensichtlich, dass die zugehörige Kultur einen höchst unökologischen Charakter hat. Ja, wenn wir davon ausgehen, dass eine menschliche Kultur langfristig nur dann "echte" Kultur sein kann, wenn eines ihrer Fundamente die nachhaltige Einbindung in die planetare Ökologie ist, können wir hinsichtlich der heutigen Situation auch von der "Kulturschwäche der Industriegesellschaft" reden.5 Wenn wir nachhaltig werden wollen, gilt es also, diese Schwäche zu überwinden. Ich beginne mit einer Betrachtung der bewusstseinsökologischen Grundsituation, fahre dann fort mit einer Diskussion der Beziehungsfähigkeit der verschiedenen Bewusstseinsebenen, leuchte daraufhin evolutionäre Hintergründe aus und komme am Schluss zur Frage, wie die heutige Problemsituation der Entfremdung bewusstseinsökologisch zu beschreiben ist und welche Ansätze sich anbieten, diese Situation zu überwinden.
5
Klaus Michael Meier-Abich 1988, 104.Der Term "Orientierung" soll hier zunächst in einem neutralen Sinne verstanden werden, d.h. wir treten hier auf die Frage, ob damit ein aktives Suchen oder aber ein passives Aufnehmen gemeint ist, nicht ein.Damit sei für die vorliegende Arbeit bestimmt, wie wir "Seele" und "Geist" verstehen wollen. Diese Bestimmung ist notwendig, weil die beiden Begriffe bekanntlicherweise ganz unterschiedlich verwendet werden. Beide werden zum Teil für alle Arten von menschlichen Bewusstseinsphänomenen gebraucht; unter Umständen wird auch kombinierend vom "Seelisch-Geistigen" gesprochen. Hier also seien beide Begriffe in einem je eingeschränkten Sinne verstanden.