Die Existenz einer ökologischen Krise, so haben wir gesehen, ist also für verschiedene Disziplinen ein Anlass, ihre bisherige Konzeption der Mensch-Umwelt-Beziehung neu zu überdenken bzw. eine solche Konzeption einzuführen, sofern diese Beziehung bisher kein Thema war. Aber gibt es überhaupt eine ökologische Krise? Nicht alle glauben, dass dem so ist. Julie S. Bach und Lynn Hall haben der hier existierenden kontroversen Diskussion ein Buch gewidmet, in dem die beiden Lager ausführlich zu Wort kommen.¹¹¹

Julie S. Bach und Lynn Hall 1986.

Als Hauptzeugen treten Lynton Keith Caldwell ("There is an environmental crisis") und Ben J. Wattenberg ("There is not an environmental crisis") auf.¹¹²

Lynton Keith Caldwell 1986 und Ben J. Wattenberg 1986.

Die Pessimisten meinen, dass die Umweltsituation sich laufend verschlechtere, denn es bestehe ein sich verschärfendes Missverhältnis zwischen wachsender Bevölkerung und verfügbaren natürlichen Ressourcen. Die Optimisten dagegen sehen die Erde als unverwüstlich an; sie bietet uns grenzenlose Möglichkeiten an. Der Zustand der Umwelt wird nicht schlechter, sondern besser. John Dryzek hat in seiner "Rational Ecology" eine Liste der Argumente der beiden Positionen zusammengestellt (siehe Tab.3). Er redet dabei von den "Malthusianern" bzw. den "Cornucopianern" ("cornucopians", nach cornu copiae = Füllhorn).¹¹³

Vgl. John Dryzek 1987; 18 ff.

Insofern die Frage der Existenz einer Krise eine Bewertungsfrage ist, kann auch die Wissenschaft gar keine Antwort liefern, jedenfalls dann, wenn wir vom herkömmlichen Verständnis von Wissenschaft als einem wertfreien Unternehmen ausgehen. Aber auch hinsichtlich rein empirischer Fragen kann die sie nicht unbedingt zu klaren Aussagen kommen, denn wir haben es mit komplexen Systemen mit grossenteils nicht vorhersagbarem Verhalten zu tun, so dass wir zwar verlässliche Messungen haben mögen, aber dann auch mit allem Modellieren bloss zu Vermutungen kommen können. Dryzek weist ferner auf die Möglichkeit von Fehlurteilen hin, die dadurch zustande kommen können, dass ein Problem als gelöst erscheint, wenn es in Wirklichkeit nur verschoben ist, räumlich, zeitlich oder zu einem anderen Medium. Dieser Umstand dürfte sich vor allem auf die optimistischen Annahmen auswirken, die damit unglaubwürdiger werden. Dryzek gibt ein Beispiel: Julian Simon hat auf Grund von Messdaten behauptet, die Luftverschmutzung in den USA, im speziellen diejenige durch Schwefeldioxid, nehme mit der Zeit ab.¹¹⁵

Simon und Herman Kahn 1984: 11.

Er hat dabei nicht beachtet, dass die Daten nur für städtische Gebiete gelten, in denen das Problem mit Hilfe von Hochkaminen "gelöst" worden ist, wobei der saure Regen dafür in ländlichen Gebieten zugenommen hat.